Quiero ser antisistema…como Imma Mayol

…para ganar entre 95.280 y 105.400 euros anuales, tener coche oficial y ser guay del paraguay.

La antisistema que gana 100.000 euros… Y TIENE coche oficial, viste ropa de marca, vive en un ático con su compañero, un conseller, tiene un apartamento en la Costa Brava y quiere ser alcalde. Siempre a la última, de pies a cabeza. Del bolso a los zapatos pasando por las gafas y el peinado. Imma Mayol, tercera teniente de alcalde de Barcelona, cuida y mide su aspecto meticulosamente. Y puede permitirse los caprichos ya que cobra un sueldo de entre 95.280 y 105.400 euros anuales, más que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero (87.522 euros anuales). A todo esto hay que sumar el dinero que gana por cada comisión en la que participa. Por si no fuera bastante, su pareja Joan Saura --el amo del calabozo, el consejero de Interior catalán-- tiene un sueldo de 119.412 euros 'mas gastos', según publica la web oficial de la Generalitat de Cataluña.

Sin embargo, la también vicepresidenta de Inicitaiva per Catalunya (socios en el tripartito) ha sido la protagonista de la actualidad barcelonesa al declararse contra el sistema, defender a los okupas y pedir que se despenalice la invasión de propiedades. Sus palabras han provocado que incluso desde el PSC le pidieran cierta prudencia. […]

En Barcelona, mientras muchos okupas cobran entrada para entrar a las fiestas que organizan en las casas que han invadido, Mayol se define contra el sistema que ella misma representa, del que cobra, del que se alimenta. Esta semana se ha descolgado al afirmar que es «antisistema» y que se siente «más cerca de un okupa que de un especulador». Palabras que han provocado que Alberto Fernández Díaz, presidente del PP en Barcelona, pidiera su cese inmediato. Declaraciones que le han valido el calificativo, por parte de Xavier Trias, presidente de CiU en Barcelona, de «antisistema con coche oficial».

Leer artículo completo en El Mundo

Me ha recordado a Fray Josepho:
Yo soy okupa, tronko, soy okupa, / y me meto kanutos y farlopa / y me pongo de birra hasta la popa, / con mi mugre, mis piercings y mi chupa. / Yo soy okupa, tronko, y aunke eskupa / y le eche tufo a mierda al ke me topa / y me mee en la kalle con la tropa, / eso no me da más ni me preokupa. / Yo soy okupa, tronko, y no doy chapa / y vivo entre basuras y zurrapa / y me toco las gónadas y flipo. / Yo soy okupa, tronko, y por el papo / me he kolado en un piso tope guapo / y me protege Saura, ke es buen tipo.

Vía Ajopringue

¡Qué alivio! (Por Teresa Jiménez-Becerril)

ÚLTIMAMENTE, son pocas las noticias relacionadas con ETA y su entorno que dan satisfacción a sus víctimas. Por eso, cuando se produce una la festejamos como si se tratase de algo extraordinario. A qué nivel de desconfianza, confusión y decepción habremos llegado que nos parece un triunfo el simple hecho de que un terrorista culpable de veinticinco asesinatos y persistente propagador de las ideas que le llevaron a cometerlos cumpla en la cárcel la condena impuesta.

Este individuo ha tenido a la sociedad española en vilo durante unos días, y eso es inadmisible. Los fiscales que propusieron esta medida de gracia, llámenla libertad atenuada o como quieran, deberían avergonzarse de la inquietud innecesaria que nos han provocado, no sólo a mi familia, sino a la mayoría de los españoles. Lo triste de este caso es que si la decisión final no se hubiera tomado en el Pleno, corríamos un riesgo real de que el terrorista en cuestión terminase la condena en su casa.
[…]
!Qué alivio! !Culpable y mil veces culpable! Culpable de haber quitado la vida a veinticinco personas, culpable de haber destrozado la de otros muchos, culpable de haber gozado del sufrimiento ajeno hasta límites inhumanos y culpable de la condición en la que se encuentra. Él será el único culpable de su muerte si tiene... no digo el valor, porque ya sabemos que no lo tiene, sino el cinismo de seguir representando el papel de víctima. !Qué paradoja! Iñaki de Juana Chaos, miembro del comando Madrid, uno de los más sanguinarios miembros de ETA, ha decidido pasar al otro bando, al nuestro, al de los que sufren. Pero existe una pequeña diferencia: los que él mató querían seguir viviendo, mientras que él ha decidido dejar de hacerlo. !Quién sabe! Quizás ha comprendido que vivo su valor es nulo, mientras que muerto su cotización se alza, aunque sólo sea en los círculos etarras. Fuera de ellos, vivo o muerto sigue sin valer nada. Es por ello por lo que algunos, entre los que se encuentra el presidente de la Junta de Andalucía, se apresuró a decir, apenas sabida la petición de los magistrados que deseaban su libertad, que era «razonable» que se le concediera tal medida provisional para que no se convirtiera en un mártir. No se preocupe señor Chaves: este cuarto de hombre no será jamás un héroe ni en su casa, ni en la calle, ni en la cárcel, ni en el mismísimo infierno. Para aquellos que llevan cuarenta años matando, amenazando, secuestrando y chantajeando lo será esté donde esté, porque para ellos matar dignifica. Y como De Chaos es un matón de los pies a la cabeza, pues tiene las mejores credenciales para convertirse en referencia de esa banda de criminales en potencia que se pasean con la cabeza alta, asustando y señalando a la gente en el País Vasco.
[…]
Hermana de Alberto Jiménez-Becerril, asesinado [junto a su mujer] por ETA

Para leer artículo completo del 26-1-2007 en ABC pincha aquí

Erradicación del Español subvencionada por todos

Relación de las subvenciones concedidas por la Generalitat, para iniciativas dirigidas a difundir y prestigiar la cultura, la lengua y la identitad catalanas en el año 2006, publicado en el DOGC 4792 – 04/01/2007.
TOTAL: 2.119.950 €

- Obra cultural Balear 200.000 € Illes Balears Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Acció Cultural del Pais Valencia 151.200 € Valencia Difusión y promoción de la lengua catalana
- Escola Valenciana. Federació d'Associacions per la Llengua 145.000 € Valencia Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Fundació Cultura 135.000 € Catalunya Concert Sant Jordi 2006
- Associació Conèixer Catalunya 100.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Fundació Universitat Catalana d'Estiu 90.000 € Catalunya XXXVIII edició de la Universitat Catalana
- Acció Escolar del Congrés de Cultura Catalana 80.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Coordinadora d'Associats per la Llengua Catalana 70.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació per l'Ensenyament Català 62.000 € Cat. Nord Ensenyament del català a les escoles elementals de la CatalunyaNord
- L'Opinió Catalana 60.000 € Catalunya Difusión de la lengua
- Rialles espectacles infantils i Juvenils 60.000 € Catalunya Difusión del teatro infantil
- Centre Internacional Escarré per a les Minories Étniques i les Nacions 60.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Col·lectiu Esbarzer 50.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació Parla en Defensa de la Llengua i Cultura Catalanes 50.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació d'Amics de l'Escola Comte Guifré 50.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació Arrels 50.000 € Cat. Nord Radio Arrels
- Cercle per a la Defensa i la Difusió de la Llengua i la Cultura Catalanes 45.000 € l'Alguer Pla de redreçament de la llengua i la cultura a l'Alguer.
- Observatori de la Llengua Catalana 45.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació Escola Comte Cgufré 40.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Joves de Mallorca per la llengua 35.000 € Illes Balears Difusión de la lengua y cultura catalanas y celebración de Acapallengua 2006
- Forum Musicae 35.000 € Illes Balears Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Fundació Privada Reeixida 30.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Omnium Cultural de la Catalunya Nord 30.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació El Altres Andalusos 25.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Institució Cultural de la Franja 25.000 € Aragón Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya. 24.000 € Catalunya II Premi "Agustí Joandó"
- Associació Cívica Valenciana Tirant lo Blanc 20.000 € Valencia Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Fundació Pro-Cat 20.000 € Valencia Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Centre de Recursos Pedagògics Maria Montessori 20.000 € l'Alguer
- Escola maternal en català de l'Alguer
- Centre de serveis lingüistics 20.000 € Illes Balears Camapaña de interculturalidad
- Aire Nou de Bao 20.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas per empreses
- Associació Foment Popular Valencià 19.000 € Valencia Festival de musica en Valencià
- Fundacó Ramon Muntaner 17.000 € Valencia Programa de actividades en Gandia
- Institució Cívica i de Pensament Joan Fuster 15.000 € Valencia Promoción del CC Ovidi Montllor de Alcoi
- Centre d'Iniciatives Turístiques d'Olot 15.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas a Olot
- Club d'Amics de l'UNESCO 13.200 € Catalunya Programa Altaveu
- Cultural La Fàbrica de Llum 12.000 € Valencia Festival de cine en valenciano
- Institut d'estudis Eivissencs 12.000 € Illes Balears Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Casa Catalana de Mallorca 11.000 € Illes Balears Encontre 2006 de l'Orquestra de Joves Intèrprets dels Països Catalans
- Casal Català de Menorca 10.000 € Illes Balears
- Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Asociació Cultural 8 de Agosto 10.000 € Illes Balears Programa de dinamización sociocultural en Ibiza 2006
- Associació en defensa de l'Etiquetatge en Català 10.000 € Catalunya Difusión del etiquetaje en catalan
- Fundació Congrés de Cultura Catalana 10.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- El Trabucaire Editorial 10.000 € Cat. Nord Edición de libros en catalán de autores de la Catalunya Nord
- Estivales de Perpinyà 8.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Joves Catalans 7.500 € Cat. Nord Publicació de "Els angelets de la Terra"
- Festival Internacional del Disc 7.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Federació de Cors de Clavé Catalunya Nod 6.550 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Quark Poesia 6.000 € Valencia Festival de poesia en valencià
- Cercle d'Agermanament Occitano-Català 6.000 € Catalunya Divulgació del període dels càtars als Països Catalans
- Espai Pais Valencià 6.000 € Catalunya Promoure la realitat social i cultural del País Valencià a Catalunya
- Associació Cultural del Matarranya 6.000 € Aragón Edición de 2 CD's de musica tradicional en català XD
- Centre d'Estudis Ribagorçans 6.000 € Aragón Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Fundació Sambori 5.000 € Valencia Premio Sambori de literatura en valenciano
- Sa Xerxa de Teatre Infantil i Juvenil de les Illes Balears 5.000 € Illes Balears Difusión del teatro en catalan
- Amics de Pau Casals 5.000 € Cat. Nord Projecte de Casa-Museu de Prada
- Centre Cultural Català del Vallespir 4.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- À cent mètres du centre du monde 4.000 € Cat. Nord Exposició retrospectiva de Josep Guinovart
- Associació Porta dels Països Catalans 4.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació Casal d'Arrià 4.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Publicacions de l'Olivier 3.500 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Associació Llengua Nacional 3.000 € Catalunya Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Albera Viva 3.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Catalunya Nord Punt Com 3.000 € Cat. Nord Difusión de la lengua y cultura catalanas
- Federació per la defensa de la Llengua i la cultura Catalanes 3.000 € Cat. Nord Coordinació de l'ensenyament, retolació i presència a l'espai públic
- Petanca Pradenca 3.000 € Cat. Nord Trofeu de petanca dels Països Catalans

El PNV se manifiesta contra el Estado de Derecho

El PNV y la ETA, contra los jueces españoles

En las protestas contra los jueces y las leyes españolas de estos últimos días se ha corroborado que unos agitan el árbol y otros recogen las nueces. Aún así, siempre hay ciegos voluntarios.

Desde la transición, en Madrid se cree que los del PNV por llevar chaqueta y corbata son distintos de los etasunos. La verdad es que no hay más diferencia que los métodos para obtener los mismos fines: la independencia y la exclusión de aquellos que no la acepten. Sin recordar hechos tan miserables como reveladores de la transición ni el lenguaje habitual de jerarcas como los hoy postergados Arzalluz y Anasagasti, basta tener presente que el PNV salvó a ETA de la acometida popular después del asesinato de Miguel Ángel Blanco por interés propio: Días después del asesinato de Miguel Ángel Blanco, centenares de militantes del PNV nos reunimos en asamblea (...) HABÍA QUIEN PENSABA QUE, EFECTIVAMENTE, SIN ETA, NOS CONVERTIRÍAMOS EN UNA FUERZA VULGAR.

Ahora, el PNV y Etasuna se unen en su arremetida contra los jueces y las leyes españolas. El PNV y EA, más algunos obispos, ya trataron de que no se aprobase la Ley de Partidos, que dejaba a Batasuna en la calle. Los obispos Setién y Uriarte niegan funerales individuales a Gregorio Ordóñez y unos niñatos educados en el sistema escolar diseñado por los nacionalistas profanan su tumba. Tanto los moderados como los radicales coinciden en las ganas de sacudirse los jueces independientes de encima. Por un lado, expulsan mediante las pistolas o por la discriminación laboral a ciudadanos desafectos y por otro lado tratan de conseguir un ámbito de impunidad vasco, que ellos denominan de decisión.

¿Qué propone el PNV ante la ingerencia judicial? El retorno a los fueros, a la justicia estamental y sentimental. Un ejemplo es el jesuita y ex profesor de Deusto José Ramón Scheifler. Para él, las acusaciones contra Gorka Aguirre no son verdad, digan lo que digan los jueces, las pruebas y los testigos. ¿Por qué? Porque conoce a Gorka, conoce a su estirpe. Es un buen vasco y eso basta. ¡Aunque le viera en la cárcel estaría más seguro de su inocencia que de la del juez!

Claro, quienes no reciben la etiqueta de buen vasco no son gente de fiar, son sospechosos; bueno, somos, que yo también entro en la categoría de renegado.

Vía Bokabulario

***
La intimidación nacionalista

Casi 23 años antes de que el presidente Ibarretxe echara a sus masas contra los jueces lo hizo Jordi Pujol, gran estadista o español del año, que de ambas maneras puede y debe ser recordado. La tarde del 30 de mayo de 1984 unos cuantos miles de personas se apostaron en el camino que va del Parlament de Cataluña a la sede de la Generalitat exigiendo inmunidad para el presidente recién investido. La manifestación era el punto culminante de una campaña de movilización del nacionalismo ante la querella presentada contra Pujol y otros directivos de Banca Catalana por apropiación indebida. […]

Pero, por suerte, aún había un gobierno en España y el ministro Tomás de la Quadra advertía a Pujol, a los pocos días del aquelarre, que ése no era el camino. La situación contrasta con la de hoy. No por parte de los nacionalistas, desde luego. Los nacionalistas consideran que los jueces son extranjeros y que actúan fuera de su jurisdicción cuando intervienen en los negocios patrióticos. Cuando intervienen quiere decir cuando les perjudican sus decisiones. Ibarretxe, los venerables Garaikoetxea y Ardanza, y los que les siguieron en la calle sólo creen en la democracia vasca, es decir, en una democracia adjetivada. Pero el problema fundamental no es éste. El problema es el contraste que ofrecen las palabras de ayer del ministro De la Quadra y las del presidente Zapatero de hoy, cuando dice que las decisiones judiciales pueden ser criticadas. No podemos esperar que el presidente comprenda la diferencia entre una opinión y una acción, ni entre la crítica y el hostigamiento. Tampoco que advierta la quiebra fundamental que se produce cuando un ejecutivo denosta la decisión judicial y extiende sobre los jueces una sombra deslegitimadora a la que cualquier ciudadano podrá triunfalmente adherirse. Pero entre lo que no podemos esperar prima esta imposibilidad: la de que actúe, en fondo y forma, como la máxima autoridad democrática del Estado.

Coda: “Creo que ése es un camino equivocado’, añadió De la Quadra, “y no debe seguirlo nadie y mucho menos el presidente de una comunidad autónoma. Interferir la acción de la justicia sería entrar en un mal camino, entrar en ese camino del insulto y de la descalificación carentes de todo sentido”. (El País, 2 de junio de 1984).

Por Arcadi Espada

Entrevista de Sánchez Dragó a Ortega Lara

Fernando Sánchez Dragó realizó anoche en Telemadrid una impresionante entrevista a José Antonio Ortega Lara, el funcionario de prisiones que estuvo secuestrado por ETA en un minúsculo zulo durante 532 días entre 1996 y 1997.
Un emocionante testimonio que podemos ver íntegro en tres vídeos de 15, 10 y 9 minutos:

***
Ortega Lara en Telemadrid (Dragó y Diario de la noche)

Ortega Lara. Primera entrevista que concede. Hace ya casi diez años que se libro del cautiverio, pesando hoy 73 kilos frente a los 49 de entonces. Recuperado por dentro, o eso parece.
¿El por qué de la entrevista? Lo dejó claro al principio, ha salido de su auto exclusión para reafirmar su apoyo a las víctimas del terrorismo, entre las que se encuentra; vilipendiadas, insultadas a diario, incluso acusadas -y esto lo dijo muy contrariado- de colaborar con ETA por no coincidir con los postulados de este gobierno. Preguntado por Dragó si fue a la manifestación de UGT/PSOE de hace poco o irá a la de este sábado, no dudó en afirmar que él está en contra de toda negociación.

Impactante, y es que lo primero que hizo al encontrarse tras su liberación con el entonces ministro del Interior (Mayor Oreja) fue decirle: "comprendo que no hayan negociado". Él sabía que el estado, España, no puede ceder ante el chantaje, y dicho por él mismo, que si cedían con él, deberían ceder otra, y otra vez después, y el estado de Derecho se resquebrajaría y vendría la inseguridad jurídica. Ha terminado derecho, ¿hace falta que cada español estudie Derecho para entender los conceptos fundamentales como Ortega Lara? ¿O son los valores y la entereza lo que modulan esa clarividencia?

Supongo que en breve algún bienintencionado subirá la entrevista a you tube, ha sido larga y fecunda, merece universalizarse en internet. 24 horas tenía el día, a él 7 de luz le permitían, en esos 2x2 metros de zulo donde realizaba caminatas de cuatro pasos, rezaba, pensaba en su familia para sobrevivir, meaba y cagaba en una palangana, hablaba con su mujer tapándose con una toalla para evitar "ser escuchado" por los captores, viajaba mentalmente lejos de allí, o calculaba el tiempo de reclusión realizando recortes en los papeles o escuchando qué tipo de máquinas -el zulo estaba bajo una nave industrial- funcionaban cada día.

Vía Es por Madrid

***
Dragó hizo historia con Ortega Lara

La televisión, en el mejor de los casos, puede entretener, informar, agradar… pero que la televisión vaya por delante de uno es, sencillamente, un milagro. Esperaba el informativo de Dragó como algo sumamente esperanzador, pero lo que me he encontrado es, sencillamente una obra maestra de la televisión.

Un diez para Telemadrid. El nuevo ‘Diario de la noche’ cuenta con una ventaja implacable frente a otros informativos: Dragó es un señor cultísimo, que hace preguntas magníficamente documentadas, que hace entrevistas de fuerza novelesca, enriquecidas con la sapiencia de un leído y experimentado tío de setenta tacos. ¿Alguien puede hoy competir con eso? Ni Dios. El programa arrancó con una magnífica, ejemplar, histórica entrevista a José Antonio Ortega Lara, secuestrado por la gentuza de ETA. El sereno, campechano y sobrio burgalés confesó de todo frente a un Dragó elegante y respetuoso pero a la vez astuto y rápido. Entre los horrores relatados en plató, Lara recordó las nazis dimensiones de su zulo y la relación con sus hoy encarcelados secuestradores. Dragó estuvo muy atinado al recordar que fue la carroña de De Juana Chaos uno de los entrevistados entonces para mediar por la liberación de este pobre hombre. Tras algún análisis, noticias negativas y positivas, Dragó ironizo magníficamente sobre el irrelevante fichaje de Ronaldo. El fútbol queda absolutamente relegado en este informativo. ¿Milagro? No, Fernando Sánchez Dragó, que encima acabó dedicando, muy emotivamente, el informativo a su padre, también periodista y ejecutado en la Guerra Civil. Hasta la fecha hemos tenido buenos, originales y personales informativos, pero lo de Sánchez Dragó el 29 de enero de 2007 fue, sencillamente, historia viva de la televisión.

Vía Electroduende

Conferencia de Luis del Pino hoy 31 en Vigo

El atentado del 11-M será el tema de la próxima charla-coloquio que se celebra dentro del ciclo de conferencias organizado por la asociación ciudadana Vigueses por la Libertad. El ingeniero y periodista Luis del Pino, uno de los principales investigadores periodísticos de la masacre de Atocha, hablará hoy en Vigo sobre los enigmas que rodean al atentado a las 20:00 horas en la sala de conferencias del Círculo Mercantil.

Del Pino es autor de los libros “Los enigmas del 11-M” y “Las mentiras del 11-M”, así como el promotor del blog “Enigmas del 11-M” que ha llevado a la creación de la Plataforma ciudadana Peones Negros. Ha dado charlas y conferencias sobre el estado de la investigación del atentado en numerosas ciudades de España.

El Estado nos incauta el 40% del sueldo

Sueldos en España. Presión fiscal por encima de la OCDE

Según El Mundo, en España el estado nos incauta casi el 40% de las rentas que percibimos por el sueldo: “Los asalariados españoles tienen que soportar una presión fiscal superior a la media de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)”. “En 2005 la presión fiscal sobre el salario medio se situó en el 39%, según datos de este organismo”. “Eso supone que, de cada 100 euros que recibe un asalariado tipo español, 39 se dedican al pago de impuestos y a contribuciones a la Seguridad Social”. “Se trata de la cifra más alta desde el año 2002…” Más>>

Debe ser parte del plan de Caldera para potenciar el mercado de trabajo. Una medida muy ¿social?

vía Jorge Valín

Después va Jordi Sevilla y nos dice: “Si trabajas muchas horas, a lo mejor es que eres tonto..." Y también: "yo tomo notas cuando Zapatero habla sobre economía". La pregunta que me hago es: ¿si hubiera menos presión fiscal aumentaría la competitividad de las empresas? Pues claro. Entre los problemas medioambientales que les ponemos y los impuestos que les cargamos, es lógico que se vayan a invertir a otros sitios.

ERC compara a Jiménez Losantos con De Juana Chaos

ERC, el partido nacional-socialista catalán (el de los escamots) en el que se integró (sin pedir perdón por sus crímenes) parte de la banda terrorista Terra Lliure, ha vuelto a las andadas. Hay que recordar que la organización terrorista catalana Terra Lliure, fue la autora del atentado que sufrió hace unas décadas el intelectual Federico Jiménez Losantos.

Pues bien, los neonazis de ERC no han tenido más ocurrencia que comparar al asesino psicópata De Juana Chaos con la víctima del terrorismo catalán y presentador de "La Mañana" de la COPE. Según Joan Ridao las amenazas terroristas de De Juana son un "delito de opinión" (he ahí el respeto por la Justicia de los socios de gobierno del PSOE). Y las opiniones que vierte el locutor en su programa, otro.

Vía Anghara

***
Joan Ridao no nos sorprende. Suyo era el vómito de que "ETA ha sido quien ha puesto más de su parte para salvar el proceso de paz".Pero ello no es óbice para que Ridao siga desempeñando el papelón de portavoz de ERC en el Parlamento de Cataluña. Lógico. La Esquerra piensa lo que Ridao. Para qué engañarnos.

Bien, el portavoz secesionista se acaba de "despachar" a gusto exigiendo que la Fiscalía intervenga contra el periodista y escritor Federico Jiménez Losantos por "incitar al odio diario" y por difundir "toda clase de pensamientos contra personas, instituciones o partidos políticos catalanes". Es curioso, porque Ridao, que no pasa de ser el típico exaltado filoterrorista, debiera caer en la cuenta de que Él es el que confunde nacionalismo catalán con Cataluña. Federico discrepará y atacará a la tribu nacionalista, pero no a Cataluña.

Estos son los que hablan de Libertad de expresión...

vía Batiburrillo

Socialistas en todo menos en su sueldo

A más de un ciudadano de a pie le gustaría ganar al año lo que se embolsará de sueldo el presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño, este 2007: 81.760 euros. Su macro-sueldo lo coloca como el tercer dirigente autonómico mejor pagado, aunque doblado por el presidente catalán, José Montilla. Pese a estos sueldos de infarto, Touriño es superado por el salario de tres altos cargos del Gobierno gallego: el presidente de Sogama, el director xeral del IGAPE y la interventora xeral de la Comunidad Autónoma.

Emilio Pérez Touriño figura en el tercer lugar del ránking de lo mejores sueldos de los gobiernos autonómicos, detrás del presidente de la Generalitat, José Montilla -que supera los 155.000 euros-. y el titular de Aragón, Marcelino Iglesias, aunque con una cantidad similar a la de Touriño -en torno a 82.000 euros-.

El presidente de la Generalitat supera también ampliamente las retribuciones del propio jefe del Ejecutivo estatal, José Luis Rodríguez Zapatero, que ganará 89.303 euros en 2007 que supera al resto de mandatarios de comunidades.

Vía Reportero Digital

Esto me recuerda aquel chiste comunista:
Un ciudadano soviético que quería ingresar en el Partido Comunista fue entrevistado por un oficial, que le preguntó:
- Si tuviera dos casas, ¿qué harías con ellas?
- Darle una al Partido, camarada, y quedarme yo con la otra.

- Ahora supongamos que tienes dos coches, ¿qué harías?
- Darle uno al partido, y guardar el otro para mí.

- Supongamos entonces que tienes dos camisas
- Oh, en ese caso me quedaría yo con las dos

- ¿Cómo? ¿Le darías al Partido una de tus casas y uno de tus coches, y no una de tus camisas?
- No me comprende usted. Es que SÍ tengo dos camisas
.

Johan Norberg y las “fábricas del sudor”

Por Juan Granados

Decían los filósofos helenísticos que no podemos conocer cómo son las cosas en sí, pues la sensación sólo tiene que ver con la apariencia, por tanto no deberíamos decir: esto es, sino y como mucho esto me parece. Hace poco un buen amigo se quejaba amargamente de los males que nos estaba trayendo la deslocalización de la industria occidental, recuerdo que entonces me encogí de hombros y le dije “no te preocupes tanto, que ya volverán”, panta rei, todo fluye.

Coincidía que en aquellos días estábamos asistiendo al severo varapalo propinado por franceses y holandeses a la constitución de la Unión, analistas y tertulianos se afanaban en buscar explicaciones a un fenómeno con el que no contaban hasta hacía bien poco, tan sólo seis meses atrás había confianza en que el tren europeo caminaría siempre en la misma dirección, esto es, constitución consensuada entre todos y ampliación de socios. Y hete aquí que la Europa de la industria y la mercancía, del eterno progreso, del Laissez faire, laissez passer, parecía correr temerosa a encerrarse sobre si misma.

Contemplamos como la derecha más rancia desempolvaba sus banderas nacionales para reivindicar antiguas glorias imperiales, a la vez, la izquierda sindical y aburguesada temblaba ante la probable invasión de aquellos “fontaneros polacos”, o sea, los productivos y bien formados técnicos del Este, criados en el sacrificio y en la fuerza del trabajo, muy capaces de tumbar los precios a base de prescindir del cobro de extrañas plusvalías, por ejemplo esa especie de gabela feudal y abusiva que nuestros técnicos domiciliarios denominan en sus facturas “desplazamiento”, aunque vengan paseando desde la esquina, eso en el caso de que entreguen algún trasunto de factura.

Todos a una se concitaron en aullar en contra de la pasmosa industriosidad oriental, culpando a los empresarios que quedan en Europa, que cada vez son menos, de practicar una vergonzosa deslocalización. Bueno, me dije entonces, pues va a ser verdad que no existe memoria histórica, mientras Europa estuvo poblada por naciones en permanente expansión industrial y colonial, nadie veía inconveniente alguno en practicar el más amplio liberalismo económico, esto es, apertura de mercados, libre circulación de productos y personas y, desde luego, abolición de tasas y cargas a la exportación. Claro que en el siglo XIX no se veía el final de la expansión del capitalismo europeo. Puede que ahora sí, que los mismos que acusaban a la China decimonónica de hermetismo y falta de permeabilidad a los productos occidentales, recuérdese la guerra de los boxers, le echan en cara ahora que compita con solvencia y ventaja en el mercado europeo. Pero no, o se es liberal o se es definitivamente proteccionista, autárquico y restrictivo. Tal vez nos hemos dedicado demasiado tiempo a trabajar lo justo, cobrar de más por ello, dispensando salarios rechinantes a dirigentes y políticos arrivistas y mal formados, cuyas preocupaciones principales, a menudo ancladas en lo atávico y en la salvaguarda de su permanencia en la casta que detenta el poder, distan mucho de la búsqueda del bien común; para dedicar el resto del tiempo a cultivar nuestro hermoso jardín, en la estúpida creencia de que los excluidos del paraíso no habían reparado en nuestro método para hallar riqueza y felicidad, pues va a ser que, como siempre ocurre, donde las dan, antes o después las toman.

Yo creo que la última entrevista que Nick Gillespie realizó al polémico escritor Johan Norberg para la revista Reason que pueden leer aquí, aclara bastante las cosas, puede que asistamos ahora a la proliferación de las brutales “fabricas del sudor” en Oriente, pero con frecuencia olvidamos que fue así, justamente así, la manera en que nosotros comenzamos; no le podemos negar el comercio al vecino porque es más pobre que nosotros, lo que le permite al menos competir mejor y crecer en riqueza. No hay más que reparar en lo que hoy es Taiwán o Corea del Sur y compararlo con sus famélicos vecinos, para comprender que la furiosa estatalización y el dirigismo económico no son ya soluciones que debamos tener en cuenta, simplemente no funcionan.

Estado de delirio (Muñoz Molina en El País)

Antonio Muñoz Molina en El País:

La política española resulta tan difícil de explicar al extranjero porque está toda entera contaminada de delirios, algunos de ellos tan difundidos, tan arraigados, que casi todo el mundo ya los confunde con la realidad. El delirio ha sustituido a la racionalidad o al sentido común en casi todos los discursos políticos, y los personajes públicos atrapados en él lo difunden entre la ciudadanía y se alimentan a su vez de los delirios verbales y escritos de unos medios informativos que en vez de informar alientan una incesante palabrería opinativa. La actualidad no trata de las cosas que ocurren, sino de las palabras que dicen los políticos, de los cuales no se conoce apenas otra cosa que sus exabruptos verbales. En ningún país que yo conozca los titulares están tan hechos casi exclusivamente de declaraciones entrecomilladas. El que llega de fuera se ve asaltado, nada más subir al taxi en el aeropuerto, por un zumbido perpetuo de opinadores que someten a escrutinio las declaraciones y contradeclaraciones previamente enunciadas por los charlistas de la política. Da la sensación de haber entrado en un bar de barra pringosa en el que el humo de la palabrería fuera más denso que el del tabaco, y en el que un número considerable de afirmaciones tajantes parece dictado por la ofuscación de una copa matinal de coñac.

El delirio contamina todos los saberes y con frecuencia termina por sustituirlos del todo. Hay una geografía delirante, que se manifiesta, por ejemplo, en los textos escolares y en los mapas de las noticias sobre el tiempo, y en virtud de la cual cada comunidad autónoma es una isla rodeada de un gran espacio en blanco y sin nombre o se dilata para abarcar territorios soñados. Casi cualquier delirio es un delirio de grandeza. El País Vasco abarca en los mapas Navarra y una parte de Francia: Cataluña se extiende hacia el norte y a lo largo del Levante y por las islas del Mediterráneo, en un ejercicio de megalomanía geográfica que se parece bastante al de los reinos que don Quijote imaginaba que conquistaría con su bravura de caballero andante. Galicia se agranda por las anchuras atlánticas de la lusofonía y por los confines de niebla de los reinos celtas. Y no quiero pensar qué ocurrirá cuando los cerebros políticos de mi tierra natal descubran por azar algún libro en el que se muestre que hubo una época en la que el territorio de Al-Andalus cubrió casi entera la península Ibérica y una parte del norte de África.

Continúa leyendo "Estado de delirio"

El mito del diálogo (Fernando Savater en El País)

Según parece, la proyectada y ya menguante asignatura de Educación para la Ciudadanía incluirá lecciones dedicadas al diálogo y a la negociación. Nada puede resultar más oportuno, en vista de la fenomenal catarata de equívocos y malentendidos -creo que no todos inocentes- que rodean el frecuente uso de esos términos tan ensalzados como aborrecidos. En una democracia parlamentaria, elogiar el diálogo es un empeño tan aparatosamente ocioso como pasearse por un hospital cantando loores a la medicina. En ambos casos parece más útil indicar los requisitos para que uno y otra sean efectivos, así como señalar sus límites en el tratamiento de males especialmente graves. Para empezar por lo más obvio, se dialoga con los amigos y se negocia con los enemigos o adversarios. El diálogo supone aceptar una base común de valores, a partir de los cuales se discute para ver qué orientación común es preferible en tal o cual proyecto. En la negociación se contraponen fuerzas y se pretenden ventajas estratégicas: es un pulso, no un intercambio argumental. En ciertos casos, los más civilizados, puede aliviarse la brusquedad negociadora con la persuasión dialogante, combinando ambos métodos. Pero la presencia de la violencia o la amenaza contra una de las partes anula dramáticamente esa posibilidad.

Viniendo a lo que nos interesa, insistir en que el diálogo -así, sin más aditamentos ni matices- es la solución de los problemas creados por el terrorismo etarra (y de su rentabilización por el nacionalismo vasco radical, que también es parte del problema) constituye una patraña y un fraude. O, en el mejor de los supuestos, un malentendido. Pongamos que a mí, en una de esas encuestas de planteamiento tan poco convincente que suelen hacerse, me preguntan si me parece aceptable "un final dialogado" para el terrorismo de ETA. Interpretando a mi modo la cuestión, puedo responder afirmativamente. Supondré que el encuestador llama "diálogo" a negociar con ETA las condiciones de su rendición cuando los terroristas admitan que tienen que dejar las armas: hablar con ellos de cuestiones penales, garantías de desarme, situación legal de los aún no procesados sin delitos de sangre, etc. Es algo que ocurrirá antes o después y ojalá fuera pronto (aunque sólo depende de ETA, claro). De modo que respuesta afirmativa. Pero también puedo contestar negativamente. Sospecharé que mi interrogador considera "diálogo" establecer un foro político extraparlamentario que incluya a portavoces de los terroristas junto a los partidos legales, con el fin de negociar concesiones políticas al nacionalismo (otras no le interesan a ETA) que refuercen su hegemonía en la CAV e incluso en Navarra, blindándola ante posibles intervenciones del Estado de Derecho, según el esquema del plan Ibarretxe más o menos radicalizado para premiar el "final de la violencia". De modo que mi respuesta será "no". […]
[…]
A mi entender, el Gobierno en un principio planteó el "diálogo" con ETA según la primera de las dos acepciones que más arriba he dado del término. Pero cometió el error de dejar abierta la posibilidad, para más adelante -una vez liquidada la violencia terrorista en todas sus formas-, de emprender el segundo "diálogo" como premio de consolación al nacionalismo y camino para asegurarse su apoyo en el próximo mandato electoral. Con el resultado de que ETA y sus mariachis (que entre tanto han alcanzado un reconocimiento político como interlocutores respetables y aún críticos autorizados de las decisiones de los partidos democráticos) se han apresurado a saltar por encima de la primera mesa de diálogo para exigir inmediatamente la segunda. ¿Por qué no se centran en hablar de presos, beneficios penitenciarios, etc.? Sencillamente, porque todo eso lo dan por descontado. Están convencidos de que una vez consolidada su posición política en el País Vasco y ya abandonado el terrorismo innecesario, el acercamiento de los presos y su próxima puesta en libertad es cosa he-cha. Aunque justificadamente denegada, es probable que la simple propuesta de excarcelación de De Juana Chaos venga a reforzar esta convicción (como contraste, recordemos la triste suerte de Bobby Sands y sus diez compañeros del IRA, que murieron sucesivamente durante una huelga de hambre en la prisión de Mazen sin lograr ablandar a Margaret Thatcher). De modo que ¿para qué se van a molestar en suplicar lo que piensan obtener de cualquier modo? Más les vale ir directamente a lo difícil, a por aquellas concesiones que una vez desaparecida la amenaza terrorista bien pudieran negárseles sin mayores remilgos. Hay que aprovecharse de los efectos de la intimidación mientras dura. Sobre todo cuando se les están mandando constantes mensajes de que, hagan lo que hagan, en cuanto dejen de cometer fechorías estaremos encantados de volver a escucharles: "Hay que esperar a que vuelvan a hacer algún gesto, seremos generosos, etc.". Lo apropiado para desanimarles sería indicarles inequívocamente de una vez que están a punto de ver caducar todos los plazos, más allá de los cuales no obtendrán el más mínimo beneficio penal...; es decir, que se les tratará por fin como merecen, dejen las armas o no.

Los partidarios del diálogo a lo loco, caiga quien caiga, nos apedrean constantemente con denuncias más o menos explícitas de las medidas judiciales que pueden "dificultarlo", es decir, que amenazan convertirlo en algo distinto a dar la razón a los nacionalistas: así que no será Ibarretxe quien desafía a la justicia, sino los jueces quienes desafían al sentido común (oído, cómo no, en la tertulia de Francino en la SER), la declaración de Jarrai y Segui como partes del entramado etarra son un abuso que trata de criminalizar a todos los jóvenes independentistas vascos, etc. La verdad es que en el País Vasco el terror fundamental, de fondo, lo pone ETA: pero de la administración del terrorismo para acogotar a la población no nacionalista se encargan desde hace mucho otros. Un caso reciente y repetido todos los años: el de la fiesta de San Sebastián. Lo malo no es que en la izada de bandera que da comienzo a la jornada festiva en la plaza de la Constitución hubiera muchas pancartas a favor de ETA, de Juana Chaos, de la amnistía, llamando asesino al PSOE (¿se imaginan las fiestas patronales de otra población española en que se permitiera insultar o amenazar tan gravemente a cualquier partido?), hasta el punto que Odón Elorza dijera que le parecieron "excesivas"..., pues por lo visto hay un límite admisible para estas cosas, que sólo él conoce; ni siquiera es lo peor que todo eso no ocurriera espontáneamente, en el tumulto del gentío a las doce de la noche, sino que se preparase tranquilamente desde las cinco de la tarde con numerosas personas que colgaban los carteles y guirnaldas subversivas a la vista de municipales y ertzainas..., como todos los años desde hace una década. No, lo malo es que tres televisiones retransmiten durante horas la izada sin aventurar la más mínima palabra ni comentario sobre este paisaje urbano terrorista. Y lo peor es que este año algunos ciudadanos (de ¡Basta Ya!, que son de los pocos que quedan por allí) han presentado denuncia documentada contra el Ayuntamiento por estos sucesos, que sigue su trámite, de la cual han dado cuenta los medios periodísticos nacionales menos afines al "diálogo", pero ninguna de las publicaciones de ámbito donostiarra, tan atentas a todo concurso de quesos que ocurre en nuestra demarcación. Que quede claro: con esos silencios mediáticos y los terrores que reflejan cuentan los "dialogantes" para que al final del "proceso de paz" haya paradójicamente más nacionalismo que antes y no más libertad y visibilidad para los no nacionalistas, como sería lógico esperar. […]

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

Poner límites a la democracia (Gabriel Tortella en El País)

Contra la corriente (Por Gabriel Tortella el 29/01/2007)

[...]

Yo creo, parafraseando a Churchill, que la democracia es un mal sistema de gobierno, pero que las alternativas son aún peores. Ello quiere decir que hay que apoyarla, pero sin excesivas ilusiones. Al fin y al cabo, la sociedad de los hombres dista mucho del Jardín del Edén y su gobierno no puede ser todo luz y armonía. Creo también que no hay una, sino muchas formas de democracia, que unas son mejores que otras, y que estudiar sus defectos y problemas no sólo no perjudica a la institución, sino que puede fortalecerla.

Decir que se corre el peligro de un exceso de democracia no significa reclamar un aumento del autoritarismo, sino recomendar medidas que incrementen la estabilidad de la institución democrática, dotándola de un mejor y más potente sistema de límites y contrapesos (los checks and balances anglosajones, sobre los que teorizó "el celebrado Montesquieu", como le llamaba James Madison). Abundan los ejemplos históricos en que un exceso de democracia puso en peligro la continuidad del régimen. Ocurrió así con las dos repúblicas españolas (1873-1875 y 1931-1936), por mucha simpatía que tales regímenes nos inspiren a muchos. En el Chile de Allende, del que tanto se ha hablado últimamente con motivo de la muerte de Pinochet, los excesos democráticos crearon un ambiente enrarecido que favoreció el golpe del general y dejó aislados a los grupos que lo resistieron. Se podrían aducir muchos más, pero el contraejemplo de la naciente república norteamericana es interesante. La rebelión contra la monarquía inglesa en 1776 provocó en las ex colonias tal revulsión anti-autoritaria que las trece se proclamaron soberanas e independientes, y la mayoría de ellas se dieron regímenes asamblearios, con ejecutivos y judicaturas muy débiles. Los excesos democráticos debilitaron seriamente al esfuerzo bélico contra Inglaterra. Si la guerra duró casi ocho años y exigió la ayuda decisiva de Francia y España, fue por el caos fiscal que la organización ultrademocrática causó. Consumada la independencia, la anarquía no hizo sino aumentar, lo que indujo a un grupo de distinguidos revolucionarios, como Washington, Madison, Hamilton o Franklin, a proponer la Constitución Federal que acabó proclamándose, con grandes dificultades y en medio de amargos debates, en 1787. Fue la primera Constitución escrita en la historia y uno de sus muchos logros fue el consagrar el principio de la separación de poderes, piedra angular de la democracia moderna. Como establecía una presidencia relativamente fuerte y un Estado nacional federal unitario, la primera constitución democrática de la historia fue tachada de autoritaria por numerosos contemporáneos. En general para los ultrademócratas, para los revolucionarios y para los mesiánicos, esto de la separación de poderes es un engorro poco democrático que impide o dificulta llevar a cabo un programa radical o revolucionario.

En España hoy corremos el peligro de desandar el camino que recorrieron los padres de la patria estadounidense. Allí ellos pusieron límites al democratismo asambleario. Aquí, porque la Constitución de 1978 quiso orillar temas polémicos y temió legislar "contra la corriente", dejó la cuestión de las autonomías y su relación con el poder central en una indefinición que en su momento muchos aplaudieron, pero cuyas consecuencias caen hoy sobre las cabezas de la generación siguiente. Aprovechando los huecos constitucionales, los rancios precedentes de los "reinos de taifas", y la heroica lucha contra el cadáver de Franco, las camarillas locales han logrado convencer a una minoría significativa, magnificada por una burda ley electoral, de que los derechos humanos (otro pilar democrático) deben ceder ante los derechos territoriales, de pura estirpe medieval; y de que los fueros son superiores a las leyes. El sueño de la razón democrática ha producido monstruos feudales. Lo cual demuestra que las democracias pueden progresar, pero también pueden regresar y degenerar en tiranías o en anarquías; y que, a veces, cuando se dan signos de descomposición, se debe imitar a los padres de la primera Constitución escrita y saber ir contra la corriente. En ocasiones se debe poner límites a la democracia para salvarla de sí misma.

Gabriel Tortella es catedrático de Historia Económica en la Universidad de Alcalá. Su último libro es Los orígenes del siglo XXI.

Entrevista en La linterna al presidente de Endesa

Tertulia política con Javier Rubio, Rosalía Sánchez y Mayte Alfageme (incluye entrevista con Manuel Pizarro, presidente de Endesa en la que habla de Hayek y su “Camino de Servidumbre”, de energía nuclear, de cultura…IMPRESCINDIBLE).

Pincha aquí para escuchar o descargar la entrevista

"El País" se distancia de Zapatero

Zapatero está definitivamente quemado. El diario progubernamental "El País" ha ido marcando distancias cada vez más claras en sus últimos editoriales con respecto a Zapatero, distancias que creo que son ya definitivas. Me he tomado la molestia de ir copiando todos los últimos editoriales de "El País" sobre ETA, y he aquí algunas de las críticas de este diario a la labor del Presidente:

31/12/2006. La acción de Barajas pilló desprevenido al Gobierno, según reconoció el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y se produjo un día después de que el presidente Zapatero manifestara su optimismo por la marcha del proceso para el fin de ETA.

10/01/2007. El límite de cualquier negociación futura, si un día volviera a haber condiciones para iniciarla, sería la reinserción de sus miembros presos o clandestinos. La identificación con esos principios, sin duda compartidos por la mayoría de los españoles, debería ser el eje de la recuperación de la unidad democrática contra ETA.

14/01/2007. Las razones del radical desacuerdo actual son antiguas y las responsabilidades están bastante repartidas: de los socialistas, por su incapacidad para explicar el cambio de política antiterrorista como fruto del éxito de la vía de firmeza; del PP, por su opción por una estrategia de emplazamientos imposibles seguidos de denuncias demagógicas, con acusaciones inverosímiles (entrega de Navarra, etcétera).

16/01/2007. El atentado de Barajas con el que ETA rompió el alto el fuego es un hecho que obliga a replantear teorías e hipótesis muy arraigadas en los partidos en materia antiterrorista, por razonables que en su momento las considerasen. Obliga al Gobierno a explicar no sólo que su optimismo era equivocado, como hizo Zapatero, sino las razones que le llevaron a no reaccionar frente a señales obvias que contradecían ese optimismo. ... Zapatero no dio una explicación de lo ocurrido, ni avanzó los criterios sobre los que, sobre la base de la experiencia, propone refundar la unidad contra ETA en el nuevo pacto multilateral que propuso. ... Ambas cosas son acertadas, pero faltó que Zapatero ofreciera a Rajoy una explicación de los motivos que le llevaron en su momento a renunciar a un aspecto esencial de aquel pacto: la negativa a negociar con ETA. Rajoy le recordó que en el programa electoral con el que ganó el PSOE las elecciones figuraba el compromiso de aplicar ese principio y de mantener vigente el pacto hasta la desaparición definitiva de ETA. ... Es posible que Zapatero piense que es más prudente no adelantar sus propias propuestas para el nuevo periodo, a la espera de esa reunión con el PP y de la ronda de contactos del ministro del Interior con los demás grupos. Pero precisamente porque, como él mismo recordó, suya es la responsabilidad de dirigir la política antiterrorista, debió haber sido menos genérico a la hora de sacar las conclusiones de este fracaso con vistas a la nueva orientación. Por ejemplo, respecto a la separación radical entre lo que cabe acordar con ETA (reinserción) y lo que de ninguna manera puede ser sujeto de negociación con los terroristas.

19/01/2007. La alternativa al fracasado intento de final dialogado de ETA es la normalidad: el archivo de las previsiones planteadas de manera condicional en la resolución de mayo de 2005, que autorizaba determinadas iniciativas si se producen ciertas condiciones. Como no se han producido, se vuelve a la situación anterior. No hay que inventar nada: con o sin refundación del pacto antiterrorista, con o sin apoyo del PP, las obligaciones del Gobierno son las de todo Estado democrático contra el terrorismo: persecución policial, cooperación internacional, acción de la justicia frente a los que vulneran la ley. No hace falta siquiera poner un especial énfasis retórico en proclamar lo que se va a hacer. Basta con hacerlo.

20/01/2007. Pero precisamente porque tenía que tratarse de una reunión normal entre responsables institucionales, no se entiende que Zapatero quisiera colocar la reunión bajo el signo de la discreción, algo que sólo sirve para acrecentar la desconfianza. En estos momentos de ruptura del consenso antiterrorista es preciso no dar la impresión de que se actúa a espaldas de nadie, y menos aún contra nadie, por más que el PP parezca irresponsablemente lanzado a perpetuar la crispación valiéndose de la lucha contra el terror. No parece en ese sentido muy afortunado el pacto del PSOE con los demás grupos políticos para dificultar la discusión de las cinco propuestas no de ley que los populares quieren presentar en el Congreso.

Todo eso me lleva a concluir que "El País" se ha dado cuenta de que el fracaso de Zapatero es ya concluyente, y está rompiendo amarras con él. Y si Zapatero insiste en su línea negociadora con los terroristas después del atentado de Barajas, estoy convencido de que muchos más son los que se van a ir desligando de él en el PSOE.

Vía El rincón de la libertad

Si se quiere morir, que se muera

Si se quiere morir, que se muera
25 asesinatos. 3.000 años de condena. Iba a salir después de 18 años en prisión (ni 9 meses por cada asesinato, ¿a qué estamos jugando?) cuando le cayeron otros 12 años y medio por amenazas terroristas.
Ahora está en huelga de hambre para chantajear al Estado y que éste le deje en libertad. Y parece que lo está empezando a conseguir, porque la Audiencia Nacional va a considerar ponerle en libertad.
Nunca le he deseado la muerte a nadie, y él no va a ser el primero. Pero lo que sí le deseo es que pase toda su vida en prisión, y que muera en ella cuando le llegue su hora. Y si esa hora él la quiere acercar mediante una huelga de hambre, sea. Si se quiere morir, que se muera. Pero, por favor, que no le suelten.
vía El rincón de la libertad

***
Iñaki de Juana Chaos
Iñaki de Juana Chaos: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."

Éste es el héroe sobre el que están deliberando los miembros de la Audiencia Nacional. Sobre esta persona se está estudiando la petición de libertad formulada por sus abogados por razones humanitarias, por su delicado estado de salud, y también el de su madre. Espero que los señores jueces tengan en cuenta que este individuo, antes de ser detenido, causó problemas irremediables de salud al menos a 25 personas, a las que, desgraciadamente, únicamente podemos visitar hoy en día en el cementerio. Espero que tengan en cuenta a las madres, padres, cónyuges, hijos y amigos de esas 25 personas, y el estado de salud en que quedaron. Espero que por razones humanitarias decidan poner a este “ser” en el agujero más profundo, de la celda más oscura y de la prisión más segura hasta el final de sus días.
vía Ajopringue

***
Morir de hambre

Es enternecedor ver cómo los arduos defensores de la eutanasia expresan sus reservas, sus dudas y sus temores respecto del terrorista De Juana. Este personaje ha elegido no comer y morirse, si es preciso, en pro de su onírica patria sanguinaria. Y ya que ha elegido morir, que muera, libremente. A diferencia de sus 25 víctimas, el etarra sí puede escoger el momento de su muerte. Y será un colofón inmejorable a su putrefacta existencia.
La inmoralidad y el dogmatismo son dos ingredientes que, bien aliñados, dan lugar a vómitos como el que expelió el togado chalado José-Luis Prieto (así, José-Luis, con guión en medio): hay que indultar al indefenso presidiario en huelga de hambre y, con un doble salto mortal con tirabuzón y medio, ello nos permite concluír que la culpa es del PP.
vía Blog de Carlos López

Saber gallego puntúa más que superar un doctorado

Tener superado el doctorado, dos puntos. Saber hablar gallego, diez puntos. Conseguir una farmacia en Galicia sí tiene precio y parece que los méritos académicos tienen más bien poco que decir. Y es que el baremo que baraja la Secretaría Xeral de la Consellería de Sanidade para otorgar boticas es cuanto menos polémico. Los sectores implicados han puesto el grito en el cielo.

Vía Reportero Digital

Informe del Foro de Ermua


Me llega por correo el "Quinto Informe de Verificación del "alto el fuego" de ETA" del Foro de Ermua y me asalta una sensación de estupor sólo comparable a la que debió percibir el bueno de Colón cuando se dió cuenta de que lo descubierto no eran las Indias Orientales sino las Occidentales. Qué engañado estaba!





























vía Desde el exilio

P.D: Aunque el informe es largo, es muy interesante

Entrevista al portavoz de la Confederación Española de Policía

El portavoz de la Confederación Española de Policía (CEP), Rodrigo Gavilán, ha confirmado que lo sucedido en Alcorcón (Madrid) no son hechos aislados –empieza a suceder con frecuencia en otros puntos de España– y sí tiene constancia de la existencia de tarifas establecidas por bandas latinas para poder acceder a una cancha de baloncesto desde hace dos años. Gavilán culpa a las política tan poco consensuadas como el "papeles para todos, los procesos de regularización extraordinario y la Ley del Menor". En La Mañana de la Cope, el representante policial ha explicado que oficialmente no podemos llamarlas bandas latinas, pero "sí son grupos de latinos que están copiando e imitando las conductas de las bandas latinas" y son el germen para que aparezcan en el futuro.

Pincha aquí para escuchar la entrevista en La mañana de la COPE a Rodrigo Gavilán.

Por un pacto de Estado contra ETA (Rosa Díez)

Por ROSA DIEZ en El Mundo

La propuesta de hacer un Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo fue, sin duda ninguna, el mayor acierto político de José Luís Rodríguez Zapatero en su etapa como secretario general del PSOE y líder de la oposición.

La necesidad del pacto venía avalada por la ruptura de la tregua pactada en 1998 entre el PNV y ETA. Fracasada aquella iniciativa del PNV -adoptada de espaldas al PSOE y al PP, a pesar de que durante el tiempo en que se gestó nacionalistas y socialistas gobernábamos juntos en el País Vasco y el PP gobernaba en España con apoyo parlamentario del PNV-, se hacía necesario diseñar una nueva estrategia que nos permitiera enfrentarnos con mayor garantía de éxito a la organización terrorista ETA.

Había otra circunstancia que marcó la redacción final del documento: a pesar de haberse roto la tregua -y a pesar de que la opinión pública conoció los compromisos que el Partido Nacionalista Vasco había suscrito con ETA cuando ésta hizo públicas las actas firmadas en las que se comprometía a excluir de la vida política y social a los no nacionalistas en el País Vasco-, el PNV seguía manteniendo la vigencia del Pacto de Lizarra. Por eso, en el preámbulo del Acuerdo, se establece este compromiso: que no habrá acuerdos con los nacionalistas del PNV ni EA en tanto éstos no rompan sus alianzas con los terroristas.

Pero lo singular del Acuerdo es que se trata de un Pacto de Estado. Hagamos un ejercicio de clarificación. En primer lugar, ¿es lo mismo «un acuerdo mayoritario de las fuerzas políticas y sociales» en pro de una determinada política que el Pacto de Estado? Pues no; la característica sustancial de un Pacto de Estado es que ha de estar suscrito entre las fuerzas políticas que pueden formar el Gobierno de la Nación. Lo genuino de ese tipo de pactos reside en que, precisamente por estar suscritos entre quienes pueden gobernar, la política que se acuerda -en este caso antiterrorista- no se verá sometida a la incertidumbre temporal derivada de la alternancia política. El acuerdo mayoritario garantiza la aprobación de determinadas iniciativas; el pacto de Estado garantiza la estabilidad de la política. En un pacto de Estado no sobra nadie; pero no puede faltar ninguno de los partidos que pueden formar el Gobierno de la Nación.

Un pacto de Estado no tiene por qué estar cerrado a la incorporación de otras fuerzas políticas; como no lo estuvo nunca el acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo. De hecho, ese acuerdo fue suscrito por Coalición Canaria y el Partido Andalucista. Nadie estaba vetado, salvo los que mantenían un acuerdo con ETA para excluir a los no nacionalistas. En ese sentido, el preámbulo del Pacto dice así: «El abandono definitivo, mediante ruptura formal, del Pacto de Estella y de los organismos creados por éste, por parte de ambos partidos, PNV y EA, constituye una condición evidente y necesaria para la reincorporación de estas fuerzas políticas al marco de unidad de los partidos democráticos para combatir el terrorismo. La recuperación plena de esa unidad para luchar contra el terrorismo debe llevarse a cabo en torno a la Constitución y el Estatuto de Guernica, espacio de encuentro de la gran mayoría de ciudadanos vascos».

Si las fuerzas políticas no afectadas por pacto alguno con ETA no lo suscribieron, fue porque no compartían la filosofía del Pacto. ¿Cual era esa filosofía? Era, como se dice también en su preámbulo, que «desde el acuerdo en el diagnóstico y en las consecuencias políticas que del mismo se derivan, el PP y el PSOE queremos hacer explícita, ante el pueblo español, nuestra firme resolución de derrotar la estrategia terrorista, utilizando para ello todos los medios que el Estado de Derecho pone a nuestra disposición».

El Pacto tiene diez puntos. El último de ellos dice lo siguiente: «Con la firma del presente acuerdo PP y PSOE queremos ratificar públicamente nuestro compromiso firme de trabajo en común, para la defensa del derecho a la vida y a la libertad de todos los ciudadanos españoles. Ambas formaciones políticas coincidimos en los principios que deben inspirar la lucha antiterrorista y, en los términos aquí recogidos, en la política que debe desarrollarse. Queremos, finalmente, convocar a las demás fuerzas democráticas a compartir estos principios y esta política, convencidos como estamos de que son un cauce adecuado para expresar su voluntad de colaboración en el objetivo de erradicar la lacra del terrorismo».

Bien, hasta aquí los principios y los objetivos del acuerdo. Hasta aquí también alguna aclaración que he considerado necesaria ante el «bombardeo» de declaraciones que contraponen la «unidad democrática» a «un acuerdo cerrado entre PP y PSOE». Si se trata de hacer política de Estado para abordar uno de los problemas más importantes de España, la fórmula está inventada. Si se trata de buscar el máximo consenso para hacer una política de Estado, nada impide que a ese nuevo Pacto de Estado se incorporen el resto de fuerzas políticas que compartan una política definida entre los dos agentes fundamentales que representan a más del 80% de los ciudadanos.

Una política de Estado seria sólo se soporta si vincula a los partidos que pueden asumir la responsabilidad de formar gobierno. Una política de Estado ha de estar protegida de vaivenes electorales; ha de tener garantía de estabilidad temporal. Una política de Estado ha de tener credibilidad; y no hay nada más contrario a la credibilidad que la incertidumbre sobre el futuro. Esto es así en cualquier tema de Estado que se quiera abordar con éxito; piénsese en la Política Exterior, de Inmigración, de Defensa... Ningún país serio permite que esas cuestiones estén sometidas al riesgo de ser revisadas cada cuatro años; saben que pagarían un alto precio por ello. En el caso que nos ocupa se da además la circunstancia de que esa garantía de que no se cambiará la política aunque se cambie el Gobierno es lo único que hará que ETA pierda la esperanza de intentar el chantaje al Estado cada vez que se produzca un cambio en el Ejecutivo.

Todo esto viene a cuento de que hay altos dirigentes del PSOE y del Gobierno que consideran que el Pacto Antiterrorista «funcionó pero hoy ya no es válido» porque hay partes del mismo que ya no tienen sentido. Yo quisiera saber qué artículo consideran que ya no es válido ¿El que se refiere al pacto de Estella? Eso no sería ningún problema, ya que, si no existe el Pacto de Estella, aquellos que estaban excluidos por el hecho de mantener un pacto antidemocrático, ya no se ven afectados. Incluso se puede proponer la eliminación o reformulación del párrafo. ¿Qué más no es de aplicación? Es muy necesario que se nos diga qué aspectos del Pacto han quedado obsoletos a criterio del Gobierno para combatir al terrorismo; si se refiere a lo que recoge sobre la necesidad de pactar las leyes, a la política penitenciaria, a lo que se afirma sobre las víctimas, a la necesidad de comprometer a la sociedad civil...

No resulta fácil de entender qué es lo que ha cambiado desde que el PSOE se presentó a las elecciones de marzo de 2004 llevando en su programa electoral el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo, comprometiéndonos a defenderlo y pidiendo apoyo para ello a los españoles. Esto es lo que decía el programa electoral del PSOE en su página 46: «Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado por la Libertad y contra el Terrorismo suscrito entre el PSOE, el PP y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva».

No resulta fácil de entender -yo al menos no lo entiendo- que durante el tiempo que ha estado roto de facto este Acuerdo el Partido Socialista y el Ejecutivo hayan insistido en que estaba vigente, recordando de forma permanente que fue Rodríguez Zapatero quien lo propuso; y ahora que se ha roto la tregua y la inmensa mayoría de los ciudadanos piden la vuelta del Gobierno a la política definida en ese Pacto, se diga que ya no sirve.

Resulta urgente determinar si el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero quiere en estos momentos suscribir un Pacto de Estado para definir la política antiterrorista o no. Eso es lo fundamental. Porque si se quiere un Pacto de Estado tendrá que hacerlo con el PP. Como lo hizo el 8 de diciembre del año 2000. Y llamar al consenso al resto de las fuerzas políticas, estando abiertos a sus propuestas. Pero todo a partir de un acuerdo firme entre PSOE y PP. Lo demás -el consenso, la unidad, el diálogo...- es otra cosa. Y la política que se haga a partir de una u otra opción, también será diferente. Y los instrumentos que se utilicen, también lo serán. Y aunque el Estado de Derecho sigue funcionando y se producen fallos en los tribunales que son verdaderos aciertos, no creo que podamos permitirnos el lujo de mantener esta incertidumbre y este desconcierto durante mucho tiempo más.

Rosa Díez González es diputada socialista en el Parlamento Europeo. Fue consejera de Turismo del Gobierno vasco durante seis años.

Llamemos a las cosas por su nombre (Rosa Díez)

Por Rosa Díez en su blog

Esto de la confusión en el lenguaje empieza a adquirir tintes dramáticos. Ya no es sólo que la utilización torticera y/o simbológica de palabras como "paz", "proceso", "diálogo", "negociación", etc., nos haya sumido en el desconcierto, como muy bien apuntaba ayer Rogelio Alonso en una magnífica reseña del libro de Luis Veres (La retórica del terror. Sobre lenguaje, terrorismo y medios de comunicación), sino que en todos los ámbitos de la vida y de la comunicación se percibe una enorme confusión a la hora de elegir las palabras con las que se denominan y analizan los fenómenos que ocurren a nuestro alrededor. Me fijaré en tres ejemplos de los que más comentarios han merecido durante este fin de semana: la polémica sobre los "okupas" en Barcelona, la "batalla" de Alcorcón, y la sentencia del Supremo respecto de Segi, Haika y Jarrai.

OKUPAS. Lo primero que habría que hacer al abordar esta cuestión es separar el debate sobre la política de vivienda con la actividad y la actitud de los 'okupas'. Los 'okupas' son grupos organizados, generalmente muy ideologizados, con un discurso muy próximo al anarquismo, con una clara reivindicación de un modelo alternativo de sociedad, reconocidamente antisistema. No ocupan las viviendas o los edificios vacíos porque no tengan recursos para alquilar o pagar una vivienda; su estrategia no tiene nada que ver con el precio de la vivienda, como acabo de señalar. Por eso mezclar el debate sobre la política a desarrollar para enfrentarse con ese fenómeno con las medidas para abaratar el precio de la vivienda o sacar al mercado viviendas en alquiler para jóvenes, es una abosoluta tontería.

Desarrollemos políticas de vivienda eficaces y progresivas, que abaraten el suelo y que permitan poner a disposición de los jóvenes viviendas asequibles. Y desarrollemos, al margen, políticas para evitar que la ocupación de inmuebles públicos y privados degenere en conflictos sociales o que produzcan una auténtica indefensión en los propietarios de viviendas particulares, adquiridas la mayor parte de las veces con grandes sacrificios personales a lo largo de toda una vida. Y penalicemos a quien no respeta la propiedad privada; la despenalización del delito --el mero hecho de hablar de ello-- sólo puede generar un efecto llamada hacia grupos que hoy operan en otros países europeos y pueden llegar a pensar --como pasó con determinadas medidas mal explicadas respecto de la inmigración-- que esto es jauja.

LATIN KING. Lo que caracteriza de veras a los 'latin king' no es el hecho de ser sudamericanos; lo que les define es el hecho de ser una banda organizada de delincuentes. Los enfrentamientos de Alcorcón no han surgido como un brote racista; han surgido como respuesta a los ataques de una banda de delincuentes, en su mayor parte sudamericanos, organizados bajo el nombre de 'latin king'. Como muy bien explicaba hoy un oyente de Onda Cero que decía que él también era sudamericano; y que cuando ha llegado hoy a su trabajo le han espetado : '¡ menuda la que habeis armado...!'. Me ha recordado la de veces que he escuchado eso de : "es que los vascos..." Distingamos pues; no son jóvenes españoles contra jóvenes latinoameticanos; son españoles --y otros que no lo son--, contra una banda organizada de delincuentes, que atacan, roban, apalizan, atemorizan..., a quien quiera que se encuentre en los lugares que ellos han definido como su "territorio". Y que no distinguen si los atacados son españoles o latinos como ellos mismos. Definamos pues a los delincuentes como delincuentes, y no como latinos. Porque su verdadero signo de identidad no es su procedencia, sino sus actividades delictivas. Y no confundamos la respuesta como una respuesta racista, que no estuvo en el origen. Porque esa terminología errónea puede conducir a un conflicto verdaderamente racista, que derive en otro tipo de actos con gravísimas consecuencias; como en Francia, Holanda u otros países de nuestro entorno. Y puede dar pie también a un resurgimiento de la extrema derecha, hasta hoy felizmente ausente de nuestras instituciones; como ha ocurrido también en los países europeos antes citados, donde han obtenido un nada desdeñable --y por eso más preocupante aún-- apoyo electoral. Así que, cuidado con las palabras; las carga el diablo.

TERRORISTAS. A propósito de la Sentencia del Supremo calificando como organizaciones terroristas a Segi, Haika y Jarrai, he escuchado y leído a lo largo de estos últimos días muchos comentarios sobre las distintas reacciones que este fallo judicial ha producido. Más allá del rechazo frontal de los nacionalistas --lo mismo de los violentos que de los otros, de los socios del Gobierno de España--, he podido volver a constatar la frivolidad y la falta de rigor con la que se denominan a los terroristas que militan en estos tres grupos o en Batasuna.
Durante todo el fin de semana, desde el mismo viernes, se han sucedido actos de protesta y declaraciones públicas de apoyo a los terroristas encausados, a los que han sido detenidos y a los 19 que aún siguen en libertad. Cuando las declaraciones las hacían dirigentes de la organización terrorista Batasuna, los medios solían decir "portavoces de la izquierda abertzale", que es una manera como otra cualquiera de homologar a este grupo terrorista con una ideología más del catálogo político: izquierda y patriótica. Pues no; Batasuna no es 'la izquiera abertzale', aunque ellos se llamen así (por cierto, en la jerga de ETA la izquierda abertzale es todo el conglomerado terrorista, en cuya cima está la propia ETA). Batasuna es una organización terrorista; y si no se le quiere llamar así, se le debiera llamar, al menos, "organización ilegal"; nunca, salvo que se quiera confundir, "izquierda patriótica".

Cuando eran jóvenes miembros de las organizaciones declaradas terroristas por el Supremo los que se manifestaban --en ruedas de prensa en la calle, colgando carteles, paseando pancartas alusivas a las organizaciones terroristas juveniles o a de Juana Chaos, he escuchado que de forma insistente se les denominaba "jóvenes independentistas". Pues no; su característica fundamental no es ser joven ni idependentista, sino formar parte o apoyar a una organización terrorista. O sea, su hecho diferencial respecto del resto de jóvenes vascos es ser un joven terrorista.

Pues eso, que es necesario que hagamos un esfuerzo de pedagogía democrática y llamemos a las cosas por su nombre. Si confundimos la realidad difícilmente podremos poner en marcha instrumentos para cambiarla.

La policía tiró el arma del crimen a la alcantarilla

Manzano reconoce ante el juez que el análisis del explosivo del 11-M no fue 'científico'
Artículo completo en El Mundo

***
EL SECRETO INCONFESABLE DE MANZANO QUE OCULTABA DEL OLMO
Resulta totalmente inaudito que, a punto de cumplirse el tercer aniversario de la masacre del 11-M, nos enteremos hoy de que no existe -porque no se hizo- ningún análisis con valor «científico» de los restos de los explosivos que estallaron en los trenes. Según revela EL MUNDO, así lo declaró ante el juez el comisario Jesús Sánchez Manzano, que reconoció que los análisis entregados al juzgado tenían «un carácter investigativo, no científico» porque habían sido realizados en el laboratorio de los Tedax, dotado de muy escasos medios.
Ello constituye, sin duda, un gran escándalo pero hay otro escándalo dentro del escándalo: que sea una vez más este periódico quien haya tenido que descubrir este secreto inconfesable, tan extraordinariamente relevante para la investigación judicial.
Editorial completo en El Mundo

***
La policía tiró el arma del crimen a la alcantarilla
Federico Jiménez Losantos
Sin embargo, lo que este domingo publicaba El Mundo es de una gravedad extrema: Manzano, ex jefe de los TEDAX, ese hombre digno de toda sospecha, confesó al juez Del Olmo que había perpetrado el delito (porque delito es o lo parece) de no enviar a la policía científica las muestras de los trenes con restos de explosivo para determinar cuál era éste y cómo estaba compuesto. En todo crimen la investigación parte del análisis del arma. Pues bien, Manzano dice que arrojó el arma al contenedor de la basura. Y el juez ni siquiera le pregunta por qué. Es más, ni siquiera incluye en el sumario un dato tan revelador. Peor aún: la fiscal, que pidió formalmente que el testimonio de la criminal negligencia de Manzano constase en él, pronunció en público aquella frase inolvidable: "En los trenes ha estallado Goma 2 ECO ¡y vale ya!" . Y ella sabía que no había ningún análisis científico, ninguna prueba de que fuera ese explosivo o cualquier otro, porque no hay análisis científico de los restos de los trenes y, por tanto, no hay pruebas de nada.
¿Cómo puede seguir libre Sánchez Manzano? ¿Cómo puede seguir de juez Juan del Olmo? ¿Cómo puede seguir de fiscal Olga Sánchez? ¿Cómo puede este Gobierno, nacido del 11-M, seguir ocultando los datos esenciales de la masacre pese a que cada vez se hace más sospechoso de participar en la burla a las víctimas del 11-M y a la Justicia? El policía ha tirado el arma del crimen a la alcantarilla. ¿Cómo pueden respirar tantos pechos de lata, tantos medios de latón, tanto desertor moral, tanto sepulcro blanqueado?
Artículo completo en Libertad Digital

***
Inutilizar las pruebas del 11-M
EDITORIAL en Libertad Digital

***
(15-12-06) Rubalcaba destituye a Sánchez Manzano dos años después de que protagonizara el primer escándalo en torno al 11-M

***
(04-08-06)
Los Tedax piden la dimisión de Sánchez Manzano en una tensa reunión con Telesforo Rubio