La Semana Santa no es cristiana

ARTÍCULO POLÉMICO SOBRE LA SEMANA SANTA

En Reflexiones Iracundas podemos leer un artículo titulado La Semana Santa no es cristiana, si acaso católica en el que se pone en duda que las celebraciones que conmemoran la Pasión, Muerte y Resurrección de Jesús sigan los principios evangélicos. No estoy en absoluto de acuerdo con la comparación que se hace con el carnaval, pero me parece que algunas celebraciones son exageradas y suponen un gasto excesivo, ahora bien, allá cada cual con sus creencias y su dinero. Estos son un par de párrafos del polémico artículo:
En las iglesias católicas de medio mundo podemos ver verdaderas aberraciones como el que se dejen miembros corporales en efigie de cera en los altares de los santos para la cura de las dolencias, podemos ver interminables colas de gente que esperan su oportunidad de encender una llama a un santo de reconocida habilidad para el suministrar buena suerte y podemos ver a gente peleándose entre sí para poder tocar el manto de una imagen de la virgen. Tales realidades, que no niego ni tampoco la Iglesia, son claras desviaciones dentro de la religión cristiana, son actos heréticos por su forma y su contenido. Sin embargo, siendo inspirados por la "fe de los sencillos", la Iglesia los reconoce y juega a las palabras, juega al despiste, como un leguleyo bien pagado.
En la semana santa se evidencian notoria y públicamente verdaderas devociones de masas de gente "sencilla" por éste o aquél trono en procesión y en torno a dicho fenómeno se montan buenos negocios, también "sencillos". Los "creyentes" lloran no porque recuerden los injusto de la pasión del Cristo Jesús (que es para llorar por cierto) sino porque el trono de la Santísima de Turno no puede salir por mor de la lluvia. Queda claro que estamos ante un caso de adoración de ídolos.

UTILIZACIÓN DEL LENGUAJE EN EL PAÍS

Jordi Orwell nos cuenta que podemos leer en El País:
Al menos 30 personas mueren al inmolarse un suicida en un autobús en Bagdad
Estilo impersonal, las personas "mueren". No es que el terrorista mata. La acción del "terrorista suicida" es inmolarse. Sólo de paso ocurre que 30 personas que viajaban en un autobús mueren: civiles, viajeros, iraquíes....
¿Por qué no vemos un titular como el siguiente? Terrorista mata a 30 civiles iraquíes en Bagdad. ¿Muy directo? ¿Poco elegante? Entonces, ¿por qué algo como lo que sigue sí que cuela?
La Casa Blanca avala a los agentes que mataron a un pasajero en el aeropuerto de Miami. (...)Rigoberto Alpízar, un costarricense nacionalizado estadounidense que dijo tener una bomba en su bolso de mano, (...)El presidente de Costa Rica, Abel Pacheco, también ha pedido explicaciones a Washington por el asesinato.
Entonces, los agentes de seguridad sí que matan y, más aún, asesinan...(y obviamente Bush los avala). Ya es casi una regla de estilo periodístico: los terroristas no matan, sólo "causan la muerte" de paso que se suicidan.....Material suficiente para escribir un manual de periodismo...

UN FUNDADOR DE GREENPEACE APUESTA POR LAS CENTRALES NUCLEARES

Barcepundit nos recomienda un artículo de uno de los fundadores de Greenpeace (PATRICK MOORE) en el Washington Post:
In the early 1970s when I helped found Greenpeace, I believed that nuclear energy was synonymous with nuclear holocaust, as did most of my compatriots. That's the conviction that inspired Greenpeace's first voyage up the spectacular rocky northwest coast to protest the testing of U.S. hydrogen bombs in Alaska's Aleutian Islands. Thirty years on, my views have changed, and the rest of the environmental movement needs to update its views, too, because nuclear energy may just be the energy source that can save our planet from another possible disaster: catastrophic climate change.
Que más o menos viene a decir que en los 70, cuando ayudó a fundar Greenpeace, creía que energía nuclear era sinónimo de holocausto nuclear. Pero que 30 años después sus puntos de vista han cambiado, y el resto del movimiento medioambiental necesita actualizar también sus puntos de vista, ya que la energía nuclear puede ser la fuente de energía que salve el planeta de otro posible desastre: el catastrófico cambio climático [catastrófico pero aún no demostrado científicamente]. Si podéis, leed el artículo entero, ya que es muy interesante.

**********
UNIVERDIDADES PÚBLICAS

También podemos leer en ABC un artículo de Fernando Fernández que nos habla de la gran cantidad de dinero que se malgasta en las Univerdidades públicas lo que, al no estar bien gestionado, no asegura un aumento en la calidad de la enseñanza. Este es un pequeño aperitivo:
“Leía estos días una entrevista con Anthony Giddens, director de la London School of Economics y padre de la Tercera Vía. Menos mal que es británico y laborista, porque si fuera español le habrían llamado ultraliberal neocon y si fuera francés le habrían quemado las muchedumbres estudiantiles enfurecidas. ¿No se le ha ocurrido al chico proponer que aumenten las tasas universitarias hasta aproximarse a los costes reales? Su argumentación es sencilla: una enseñanza de calidad es cara; el Estado de bienestar tiene otras prioridades más urgentes, como la dependencia y la enseñanza infantil; y la fuente más amplia de financiación disponible son las propias familias de los estudiantes. Es además justo porque los universitarios ganan más durante sus cuarenta años de vida laboral.”